Accesso alla giustizia ambientale, una questione pendente della Convenzione di Aarhus – – Abogacía Española

Ancora una volta insistiamo in questo blog su uno degli strumenti più importanti del diritto ambientale, e che purtroppo nel nostro Paese non ha avuto lo sviluppo che tutti ci aspettavamo, ovvero la Convenzione di Aarhus.

Dall’entrata in vigore del 2005 in Spagna, e dal suo successivo sviluppo nella Legge 27/2006, del 18 luglio, che regolava i diritti di accesso all’informazione, partecipazione pubblica e accesso all’ambiente giudiziario, le aspettative a cui facevamo riferimento non sono state soddisfatte .

Come ha definito Eduardo Salazar in questo blog nel 2017, la Convenzione di Aarhus include il diritto umano a un ambiente sano, basato sull’idea che lo sviluppo sostenibile non è possibile senza l’impegno di tutti.

Sono passati quattordici anni dal 2005 e dobbiamo ancora continuare a lottare su questi temi.

Uno dei tre pilastri della Convenzione, l’accesso alla giustizia ambientale, potrebbe essere quello che necessita del maggiore impulso. Ecco perché oggi Eduardo Salazar Ortuño, Dottore in Giurisprudenza e Avvocato praticante del Collegio di Murcia, ci propone una riflessione su questo argomento molto importante.

                                                                       José Manuel Marraco Espiños

                                                                                avvocato

L’ACCESSO ALLA GIUSTIZIA AMBIENTALE, UNA QUESTIONE IN SOSPESO DELLA CONVENZIONE DI AARHUS

Dei tre pilastri della Convenzione sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, firmata ad Aarhus (Danimarca) nel 1998 e in vigore dal marzo 2005 in Spagna, l’ultimo dei pilastri è il meno sviluppato dal testo del Trattato stesso e quello più difficile da assumere per gli Stati parti e per la stessa Unione Europea, che lo ha assunto anche come proprio diritto. A quanto sopra va aggiunto che si tratta a nostro avviso dell’aspetto più trasformativo del testo internazionale poiché non solo garantisce l’accesso all’informazione ambientale e che la partecipazione sia reale ed effettiva, ma rappresenta anche la possibilità per i cittadini e le loro organizzazioni di esigere la applicazione della normativa ambientale (articolo 9.3) ed evitare così danni all’ecosistema e pericoli per la salute.

A quest’ultima facoltà della cittadinanza, nonostante la mole di giurisprudenza e letteratura scientifica che le è stata dedicata, scarsa attenzione è stata riservata dal legislatore europeo e nazionale. A livello europeo, la Commissione ha stralciato la bozza di direttiva sull’accesso alla giustizia del 2003 e l’ha sostituita con una comunicazione-raccolta di giurisprudenza nel 2017 indirizzata agli Stati membri; D’altro canto, il regolamento del 2006 che ha applicato la Convenzione di Aarhus alle istituzioni europee, in termini di accesso alla giustizia, prevede solo un controllo interno per alcuni atti di alcune ONG, cosa che è stata aspramente criticata dal Comitato. Trattato internazionale, che è arrivato al punto di proporre una dichiarazione di inosservanza dello stesso da parte dell’Unione europea. Il legislatore spagnolo, con la legge fondamentale 27/2006, ha fatto riferimento alla legislazione della giurisdizione contenzioso-amministrativa, dimenticando la sfera penale e quella civile: qui la pace, e poi la gloria.

Ciò che il testo stesso della Convenzione di Aarhus riconosce (articolo 9.4) è il requisito che le procedure che garantiscono l’accesso alla giustizia, oltre ad essere sufficienti ed efficaci, rispondano a determinate caratteristiche di obiettività, equità, rapidità e non onerosità. costo. Questi requisiti presuppongono il riconoscimento che in materia ambientale, in molti tribunali che rientrano nell’ambito della Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite, il contenzioso è ben lungi dall’offrire un giudice esperto in questioni ambientali, che bilancia le parti e risolve la controversia in un periodo ragionevolmente breve e non comportare importi inaccessibili per la gente comune, in questo caso per le organizzazioni di difesa della natura, i vicini, le persone colpite o i cittadini impegnati, perché comporta il pagamento di costi, cauzioni e tasse elevate. L’esistenza di questi e altri ostacoli sembra presupposta dal testo del Trattato, che chiede agli Stati parti di mettere in atto meccanismi per ridurre o eliminare tali ostacoli finanziari o di altro tipo (articolo 9.5).

Qualunque operatore giuridico che voglia difendere l’ambiente davanti ai tribunali spagnoli può rendersi conto della sfida che l’azione legale in questo settore comporta. Sebbene l’ingresso nella procedura sia stato facilitato dall’autorizzazione legale di alcune organizzazioni di difesa ambientale, molti autori criticano tale corporativismo e mettono in dubbio l’assenza di un’azione ambientale popolare generale che faciliti la partecipazione e il rispetto della legislazione, ad esempio in materia di acqua e biodiversità, come avviene in materia di crimini ecologici. Questa prima apertura del procedimento viene messa in discussione anche se l’insieme delle pretese ammissibili è poi limitato e non offre risorse sufficienti ed efficaci, né viene offerta ai giudici che trattano le cause una formazione ampia e specifica in diritto ambientale, la durata media dei procedimenti ambientali procedure sono eccessive e i costi della rappresentanza procedurale e della prova sono molto elevati. Ecco perché la dottrina propone di migliorare la procedura in tutti gli ordinamenti giurisdizionali attraverso diversi meccanismi quali l’inversione dell’onere della prova, la modulazione del sistema dei costi in materia di interesse ambientale collettivo, l’esistenza di uno spostamento dei diritti ambientali ufficio e perfino la creazione di tribunali specializzati.

Una delle poche disposizioni corrette della citata legge 27/2006, introdotta all’ultimo minuto dai membri dei consigli consultivi, era la fornitura di assistenza legale gratuita per alcune organizzazioni di difesa ambientale. Una tale disposizione comporterebbe una riduzione del costo delle azioni giudiziarie intraprese da tali organizzazioni, nonostante non sarebbe garantito loro un avvocato specializzato in materia. La pratica amministrativa e giudiziaria restrittiva di questo riconoscimento è stata portata con successo davanti al Comitato di osservanza della Convenzione di Aarhus, che ha raccomandato modifiche legislative allo Stato spagnolo dopo che la Conferenza delle Parti del Trattato aveva dichiarato in diverse occasioni l’inosservanza . comunque, il Tribunal Supremo ha recentemente riconosciuto che lo status di beneficiario di assistenza legale richiede soltanto il rispetto dei requisiti della Legge 27/2006 e che tale riconoscimento li esonera dal pagamento delle spese a cui potrebbero essere condannati.

Il panorama descritto mostra l’opportunità che la Convenzione di Aarhus offre ai sistemi giurisdizionali di modernizzarsi per offrire soluzioni semplici, economiche ed efficaci a coloro che cercano di difendere l’ambiente. Un’occasione mancata alla luce di ciò che ci ha offerto la Legge 27/2006 e di ciò che ci offre la legislazione e la pratica giudiziaria dell’Unione Europea, ma non del tutto irraggiungibile se i cittadini e le loro organizzazioni continuano a lottare per lo sviluppo dell’articolo 9 del Trattato Internazionale. perché non venga meno una profonda riforma procedurale nel campo degli interessi ambientali collettivi, analogamente a quanto accaduto in tema di tutela dei consumatori. Per raggiungere questo obiettivo, è evidente che abbiamo bisogno di un’Unione europea determinata ad applicare la storia, a continuare a chiedere agli Stati membri un quadro coerente e preciso in materia, e di una magistratura nazionale con sufficiente umiltà per riconoscere che è necessario fornire maggiore formazione. ai giudici e persino avanzare proposte più progressiste. Esempi di buone pratiche giurisdizionali esistono in tutto il pianeta, le azioni climatiche che dimostrano il potere trasformativo dell’aspetto giudiziario ci stupiscono di volta in volta, e le generazioni future disposte a cambiare la mentalità verso un’autentica sostenibilità dello sviluppo iniziano a popolare le nostre strade. Non si lasci tutto a legiferare, ma piuttosto si investano risorse nell’applicazione delle misure adottate verso la necessaria transizione ecologica.

Eduardo Salazar Ortuño

Avvocato del Collegio di Murcia